Commentaires sur : Un nouveau procédé pour transformer les déchets radioactifs en énergie propre

Par : Anonyme

Anonyme — Tue, 04 Mar 2008 18:10:52 +0000

Il serais possible de stabiliser les “vrais” déchets a l’aide de températures extrêmes(plasmas de l’ ordre de plusieurs millions de degrés)à condition que nous le fassions sous vide poussé.Or nous savons que températures et pressions sont liés(une salle sous vide atteint le 0 absolu,0 kelvin soit -275.15°C).Donc il faudrait chauffer cette salle froide ce qui est bien trop complexe.

Par : XavierB

XavierB — Tue, 05 Jun 2007 07:56:43 +0000

Sans vouloir doucher les enthousiasmes, c’est pas avec cette technique qu’on va enfin pouvoir se débarrasser des déchets nucléaires … D’après le site web, leur technologie consiste à brûler à très haute température (plasma) les “petits” déchets nucléaires (gants, combinaisons, masques, etc), les cendres étant vitrifiées par la haute température, donc stabilisées.

Mais les vrais déchets, les barres de combustibles usé, ne peuivent pas être traités de cette manière, donc subsistent…

Par : super-NUK

super-NUK — Thu, 31 May 2007 19:22:35 +0000

MIRACLE!!!
Depuis le debut de l’energie nucleaire on nous promet la solution miracle pour eliminer ces encombrants dechets dont les plus radio toxiques ont une duree de vie de plusieurs centaines de milliers d’annees.Apres les avoir immerges dans les fosses oceaniques à moindre cout,voila que les nucleocrates veulent les enfouirs dans les profondeurs du sol(cela s’appele un laboratoire parait-il)et cela fait plus de 50 ans que les scientifiques de tout pays reflechissent à la solution miracle avec des budgets publics exorbitants sans q’aucune solution techniquement fiable ne soit prouvee scientifiquement.Rappelez vous le fameux reacteur “recycleur” de dechets radioactifs,il se nomait SUPER PHENIX (celui qui renait de ses cendres)il a coute la bagatelle somme de 60 milliars de francs au bas mot pour finir par etre arrete (à cause de pannes à repetition.)Mais si je comprend bien,tout cet argent et cette matiere grise depensée pour rien car la solution geniale etait la,à portee de main,il suffisait d’y penser!! LES FAISEURS DE PLUIE ONT ENCORE DE BEAUX JOURS DEVANT EUX grace aux gogos toujours aussi nombreux.

Par : Theyann

Theyann — Sat, 19 May 2007 12:13:25 +0000

super idée, si en plus sa produit de l’energie sa peut etre l’une des solutions pour le developpement durable

Par : Fubiz

Fubiz — Sun, 13 May 2007 17:38:17 +0000

Excellente idée

Par : regurge

regurge — Wed, 09 May 2007 17:00:32 +0000

comme à la hague ce retraitement doit produir des déchets ultimes non exploitables.
Je vous incite à consulter pour plus d’infos http://fr.wikipedia.org/wiki/Déchet_radioactif
car la notion de déchets nucléaires est extrèmement diverse cela va du combustible usé jusqu’aux combinaisons irradiées.

Par : PsYkOpAt

PsYkOpAt — Wed, 09 May 2007 09:51:02 +0000

Je dit peut-être une bêtise mais, si le réacteur “gazéifie des restes de carbone”, ne risque-t-on pas au final d’obtenir encore un produit polluant ? Je ne crois pas que la libération dans la nature de carbone soit la meilleure alternative aux déchets. Après évidement tout reste une question de proportions.
En tout cas j’attends plus d’informations avec impatience sur ce projet.

Par : Paeleben

Paeleben — Tue, 08 May 2007 20:30:57 +0000

Ce qui serait encore mieux, c’est que les pays investissent autant dans les réacteurs nucléaires que dans ces recycleurs nucléaires. Comme cela, les gens auraient une autre image du nucléaire. Car au fond, ce système est le plus efficace, ce qu’il faut maintenant, c’est mieux le maîtriser.

Par : Guiiillaume

Guiiillaume — Tue, 08 May 2007 19:22:19 +0000

“De plus EER produit de l’énergie : 70% sert à l’alimentation du réacteur et les 30% d’excès peuvent être revendus.”
Ce qui voudrait dire qu’il a un rendement supérieur à 1 ?! Soit quelque chose m’échappe, soit l’information est biaisée…